Sí cada uno barriera su acera…

Repasando mi archivo de negativos, del que hoy extraigo esta imagen, me hacia una pregunta, quizás llevado por la nostalgia, y por mi resistencia a dejarme llevar, al menos totalmente por la era digital.

Por eso hago una reflexión, y al final una pregunta para que cada uno dejéis vuestra opinión.

No sé exactamente muy bien porque, pero me da la sensación que las fotografías químicas traspiraban más realidad que las digitales de hoy en día. Buscándole explicaciones más allá de las puramente sentimentales se me ocurren estos puntos.

1.- Las aparentes imperfecciones: grano, viñeteo, incluso pequeños puntos o arañazos, que podían deberse a mala manipulación en el positivado o en el revelado, nos hacen ver que nos encontramos ante una obra humana al fin y al cabo, ante algo real, en lo que no nos están engañando.

2.- Al tratarse de un proceso más complicado y desconocido pude pensarse que las manipulaciones no son posibles, o muy difíciles, cosa que hoy no ocurre, dado que todo el mundo sabe lo fácil de manipular que son las imágenes digitales, y por lo tanto estas últimas inspiran menos confianza.

3.- Estas imágenes las asociamos con una época más primitiva de la fotografía, en la que su principal función era describir la realidad tal cual. Como diría Fox Talbot la fotografía era el lápiz de la naturaleza. Hoy en día, sin embargo,  y coincidiendo en gran medida con la era digital, la fotografía ha irrumpido como un fenómeno social, presente en todos los campos, y por medio de la tecnología digital las imágenes se alteran y transforman para cumplir otras funciones, o las mismas, pero posiblemente de una manera mucho más efectiva. Y eso nos lleva a asociar digital con manipulación.

Puede haber muchas más explicaciones. O quizás esté equivocado, y esto no sea así. A ti ¿Qué te parece?

N.B. Se me olvidaba comentar, que la foto de inicio es una digitalización de un negativo de 36mm en b&n. Camara Zenith 12 xp. Objetivo Helios 50mm f 1.8. Película: Valca b&n 100 ASA